Actualidad
Abogados del rey emérito de España defienden su inmunidad ante la demanda de su examante Corinna
La mujer acusó a Juan Carlos I de haberla sometido a "acoso" de manera personal o a través de "agentes" a su servicio, amenazando su seguridad y la de sus hijos.
Los abogados de Juan Carlos I han comenzado este martes en el Tribunal de Apelación de Londres (Reino Unido) el recurso relacionado con la demanda por acoso y difamación de su examante Corinna Zu Sayn-Wittgengstein para defender la inmunidad del rey emérito de España entre abril de 2012 y el 18 de junio de 2014, fecha en la que abdicó en su hijo Felipe, informa la agencia EFE.
La mujer acusó al monarca de haberla sometido a "acoso" de manera personal o a través de "agentes" a su servicio, que presuntamente habrían sido coordinados en ocasiones por Félix Sanz Roldán, exdirector del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), algo que Juan Carlos I ha negado. Además, sostiene que esas acciones "amenazaron" su seguridad y la de sus hijos.
¿Qué dice la defensa?
El pasado marzo, el tribunal británico rechazó la inmunidad de la parte demandada por considerar que los presuntos acosos tuvieron lugar en el ámbito privado y porque Juan Carlos I solo tiene ahora el título honorífico de emérito.
Cuatro meses más tarde, los representantes legales del ex jefe de Estado de España recibieron permiso para recurrir ese dictamen, pero solo para el período comprendido entre 2012 y 2014, por lo que el resto del tiempo incluido en las acusaciones de Corinna, que van hasta el año 2020, debe ir a juicio.
Timothy Otty, abogado del exmonarca, ha presentado sus argumentos para defender la inmunidad de su cliente durante aquel período en una vista de apelación celebrada esta jornada en la sala número 74 del Tribunal de Apelación de Londres.
Alegaciones "no verdaderas"
Concretamente, señaló que el hecho de que Roldán mantuviera una relación personal muy estrecha con Juan Carlos I no implica que las presuntas acciones denunciadas por la empresaria alemana se realizaran en el ámbito privado porque —aseguró— cuando existe inmunidad de Estado no pueden separarse los motivos privados de los estatales.
Asimismo, detalló que Juan Carlos I "niega enfáticamente" haber participado o dirigido "cualquier acoso" contra Zu Sayn-Wittgengstein, acusaciones que califica de "no verdaderas", al mismo tiempo que tilda de "totalmente inconsistente" un presunto abuso de poder mientras ocupaba el trono del país ibérico, entre 1975 y 2014.
Mientras tanto, James Lewis, abogado de la parte demandante, reclama una indemnización por daños y perjuicios y una orden judicial de protección. Se espera que solicite al Tribunal de Apelación que rechace la inmunidad de Juan Carlos I entre 2012 y 2014 por actos que considera privados.
comentarios