Algo fundamental ha cambiado en Europa durante los últimos meses. Los Gobiernos de todo el continente han comenzado a expandir los poderes de las agencias de inteligencia a un ritmo que habría sido difícil de imaginar hace apenas unos años.
Alemania se prepara para dar a su servicio de inteligencia exterior un rol mucho más operativo. Los Países Bajos están ampliando la capacidad de sus agencias de inteligencia para actuar proactivamente contra actores hostiles. Austria está ampliando su definición de espionaje. Suecia está reconstruyendo su arquitectura de inteligencia exterior.
En conjunto, estos cambios equivalen a una campaña europea en materia de seguridad: cada vez se redefinen más actividades como problemas de seguridad, se incorporan más instituciones al aparato de seguridad y los servicios de inteligencia están siendo transformados de organizaciones que principalmente recopilan información en agencias de las que se espera cada vez más que actúen.
El sistema de seguridad de Europa Occidental se ha visto sacudido por dos factores: la percepción persistente de un entorno internacional más agresivo y peligroso, y la creciente incertidumbre política en torno al papel de Estados Unidos en la seguridad europea bajo el mandato del presidente Donald Trump.
Trump cambió la conversación
El impacto psicológico se produjo en marzo de 2025, cuando el Gobierno de Trump suspendió temporalmente el intercambio de inteligencia militar y de campo de batalla entre Estados Unidos y la Ucrania de Vladímir Zelenski.
Durante décadas, la planificación de seguridad europea se había basado en la suposición de que se podría contar con las capacidades de inteligencia estadounidenses cuando los intereses estratégicos se volvieran críticos. De repente, ya no podían estar seguros de poder confiar en eso.
Más adelante, en 2025, según se informó, los Países Bajos dejaron de compartir cierta información con sus contrapartes estadounidenses debido a preocupaciones sobre la injerencia política y consideraciones relacionadas con los "derechos humanos". Una vez más, la disputa inmediata fue solo un atisbo de la realidad de la que se estaban dando cuenta los socios europeos de Washington: la cooperación en materia de inteligencia es, en última instancia, política, y las relaciones políticas pueden cambiar.
Los europeos ahora tenían que enfrentar una pregunta que en gran medida habían estado evitando.
¿Qué sucede cuando ya no se puede dar por sentado que un aliado que posee el aparato de inteligencia más poderoso del mundo tenga las mismas prioridades políticas?
La respuesta obvia es desarrollar más capacidad europea. Esto no significa que Europa se esté preparando para reemplazar a Estados Unidos, ni que la cooperación transatlántica en materia de inteligencia esté desapareciendo. Pero los Gobiernos europeos quieren asegurarse de que sus espías puedan seguir operando, incluso cuando las prioridades políticas de Washington sean diferentes a las suyas.
Alemania: Del espionaje al sabotaje
La Alemania de Friedrich Merz es quizás el mejor ejemplo de cuán lejos podría llegar la transformación. Berlín está llevando a cabo la mayor revisión del sistema de inteligencia del país desde la Segunda Guerra Mundial.
Con las reformas que se espera que entren en vigor en enero, el Servicio Federal de Inteligencia (BND) contaría con una libertad de acción considerablemente mayor para llevar a cabo actividades ofensivas. En un estado de tensión o de defensa militar, el servicio podría realizar actos de sabotaje en el extranjero.
Se trata de un cambio conceptual importante para una organización que tradicionalmente se ha asociado principalmente con la recopilación de inteligencia en el extranjero.
Las reformas también expandirían el alcance tecnológico de la inteligencia alemana. El BND y la Oficina Federal para la Protección de la Constitución (BfV) ganarían una mayor capacidad para procesar grandes conjuntos de datos con inteligencia artificial y cruzar información biométrica con datos de Internet. El contenido de telecomunicaciones recopilado para propósitos de inteligencia estratégica podría ser retenido hasta por seis meses, mientras que los datos de comunicaciones como direcciones IP podrían ser retenidos hasta por doce meses.
Una agencia de inteligencia que puede recopilar más información es más poderosa. Una agencia que puede manipular datos, borrar datos, conducir operaciones cibernéticas ofensivas o sabotear objetivos en el extranjero se convierte en un instrumento capaz de ejercer poder, en lugar de simplemente informar a aquellos que lo ejercen.
En Europa continental, donde la experiencia histórica ha hecho que la concentración de autoridad coercitiva sea particularmente sensible, esa es una diferencia muy grande.
Austria amplía lo que se considera espionaje
El Gobierno austriaco está abordando el asunto desde un ángulo diferente. Ha anunciado planes para fortalecer su marco legal contra el espionaje. Bajo el sistema actual, la actividad de inteligencia extranjera podía eludir la responsabilidad penal cuando se dirigía contra entidades distintas de la propia Austria.
Bajo los cambios propuestos, el espionaje dirigido contra organizaciones internacionales con sede en Austria podría convertirse en un delito penal. La lista incluye instituciones como el Organismo Internacional de Energía Atómica, la Oficina de las Naciones Unidas en Viena, la OSCE y varios organismos de la UE.
La definición de daño también está siendo revisada para incluir actividades que tengan el potencial de dañar la seguridad y la posición internacional de Austria o sus intereses económicos, en lugar de solo cuando se pueda demostrar un daño real. La ley también apuntaría al reclutamiento de individuos por servicios de inteligencia extranjeros, incluyendo los llamados agentes de bajo nivel.
Esta es otra característica importante de la nueva política de seguridad de Europa: el perímetro de seguridad se está expandiendo.
Países Bajos quiere que la inteligencia actúe primero
En agosto de 2026, el Gobierno neerlandés propuso cambios a la legislación de seguridad nacional que ampliarían los poderes del Servicio General de Inteligencia y Seguridad (AIVD), y el Servicio de Inteligencia y Seguridad de Defensa (MIVD).
Las reglas propuestas permitirían a los servicios emprender ciertas operaciones proactivas sin obtener permiso previo y facilitarían un mayor intercambio de inteligencia con las fuerzas armadas, otros organismos gubernamentales y empresas privadas.
El Gobierno ha identificado explícitamente a China, Irán y Rusia entre los actores que considera "adversarios obvios".
También aumenta la integración del sector privado con el sistema de seguridad nacional. Las empresas tecnológicas, las firmas de telecomunicaciones y los operadores de infraestructura crítica poseen cada vez más información que los Gobiernos necesitan, por lo que la distinción entre la comunidad de inteligencia y la economía privada se está borrando.
Suecia se está reconstruyendo para la era posneutralidad
Suecia está experimentando su propia transformación institucional.
El 1 de enero de 2027 está previsto que comience a operar un nuevo Servicio de Inteligencia Exterior sueco, el UND, que separará la inteligencia exterior civil de la inteligencia militar. El Gobierno sueco argumenta que esta división aclarará las responsabilidades y mejorará la capacidad del país para evaluar una gama más amplia de amenazas a la seguridad.
La adhesión de Suecia a la OTAN alteró fundamentalmente el entorno estratégico del país, y la transformación de su arquitectura de inteligencia es una consecuencia lógica.
La membresía en la OTAN requiere más que solo interoperabilidad militar: un Estado debe comprender las amenazas, generar inteligencia, proteger la información sensible y compartir inteligencia con sus aliados. Suecia está haciendo algo que se ha vuelto cada vez más común en toda Europa: reconstruir las instituciones de seguridad nacional para un mundo en el que la incertidumbre estratégica es la línea de base y no la excepción.
Bruselas no puede construir una CIA europea, pero está construyendo algo
La ironía es que la UE como bloque permanece notablemente débil cuando se trata de inteligencia. La seguridad nacional aún está firmemente controlada por los estados miembros. Bruselas puede coordinar y analizar, pero no comanda un servicio de inteligencia europeo convencional.
Durante décadas, esto fue reforzado por la desconfianza nacional. Los servicios de inteligencia más capaces de la UE preferían pequeños círculos de socios confiables. El Club de Berna, el foro de cooperación de inteligencia más conocido del continente, no tiene sede permanente ni secretaría y tradicionalmente se reúne solo periódicamente.
La situación está comenzando a cambiar. El expresidente finlandés Sauli Niinisto propuso en 2024 que la UE debería considerar una capacidad de cooperación de inteligencia plenamente desarrollada, efectivamente una contraparte europea de la CIA, capaz de servir tanto a necesidades estratégicas como operativas.
Políticamente, eso sigue siendo poco realista. Pocos estados miembros están preparados para entregar el control sobre sus capacidades de inteligencia más sensibles a Bruselas. Pero eso no significa que la cooperación europea en materia de inteligencia se haya estancado.
Los oficiales de enlace de inteligencia están cada vez más presentes en las representaciones permanentes de los estados miembros de la UE en Bruselas. El Servicio Europeo de Acción Exterior está fortaleciendo su capacidad de análisis de inteligencia. El Centro de Inteligencia y Situación de la UE, (INTCEN por sus siglas en inglés) se está desarrollando como un canal cada vez más importante para información clasificada.
El INTCEN no realiza espionaje por sí mismo. Se basa en la información de inteligencia proporcionada voluntariamente por los servicios nacionales y la convierte en evaluaciones estratégicas para los responsables de la toma de decisiones en Europa.
Ese modelo puede finalmente resultar más realista que una CIA europea. En lugar de un único y gigantesco servicio de inteligencia de la UE, es probable que Europa desarrolle círculos más pequeños de agencias nacionales que compartan información sensible, rodeados de instituciones de coordinación y análisis más sólidas a nivel de la UE.
La verdadera pregunta es quién controla el nuevo poder
Hay un peligro oculto dentro de toda esta gran transformación. Los sistemas de inteligencia de Europa Occidental son históricamente diversos. Se desarrollaron bajo diferentes tradiciones constitucionales, experiencias de guerra y concepciones de la relación entre inteligencia y autoridad ejecutiva.
Tradicionalmente, se ha esperado que los servicios de inteligencia apoyen al poder ejecutivo, no que se conviertan ellos mismos en poder ejecutivo.
Otorgar a las agencias de inteligencia la capacidad de llevar a cabo operaciones cibernéticas ofensivas, manipular información, desarticular redes hostiles o realizar sabotajes puede estar justificado en circunstancias cuidadosamente definidas. Pero cada nueva capacidad plantea las mismas preguntas: ¿Quién la autoriza? ¿Quién la supervisa? ¿Quién puede desafiarla? ¿Qué sucede cuando un gobierno quiere revisar la percepción de amenazas externas?
Europa se está convirtiendo en un estado de seguridad
Europa Occidental tiene razones legítimas para fortalecer su capacidad para detectar e interrumpir amenazas. El entorno estratégico es más competitivo. Las operaciones cibernéticas se han convertido en instrumentos rutinarios de estadística. La guerra de inteligencia apunta cada vez más a empresas, infraestructura, instituciones políticas e individuos en lugar de simplemente instalaciones militares.
Pero la transformación debe ser observada de cerca. La revolución de inteligencia de Europa está ocurriendo a través de docenas de decisiones aparentemente técnicas: un período de retención de datos más largo aquí, una definición más amplia de espionaje allá, nuevas autoridades cibernéticas en otro lugar, cooperación más cercana con empresas privadas, una nueva oficina de inteligencia en Bruselas.
No existe una única 'Ley de Inteligencia' europea, pero tampoco es necesario que la haya. El estado de seguridad puede expandirse incrementalmente, lo cual puede ser exactamente lo que está sucediendo ahora.
El impacto estratégico generado por la guerra en Ucrania y la incertidumbre sobre el futuro papel de Estados Unidos han acelerado un proceso que ya estaba en marcha. Los Gobiernos europeos están llegando a la conclusión de que necesitan una capacidad de inteligencia más independiente, mayor flexibilidad operativa y una cooperación más estrecha entre ellos.
El resultado probable no será una CIA europea. Será algo más distintivamente europeo: poderosos servicios nacionales de inteligencia que operan en redes cada vez más densas, respaldados por un nivel analítico y de coordinación más fuerte con sede en Bruselas.
El continente está dotando de más poder a sus espías. La siguiente pregunta es si también construirá instituciones lo suficientemente fuertes para decidir cuándo —y contra quién— pueden actuar.
Por Ladislav Zemánek, investigador no residente del Instituto China-CEE y experto del Club de Discusión Valdái.
