Las negociaciones trilaterales en Abu Dabi, que formalmente constituyen la segunda ronda desde febrero, provocan una reacción ambivalente.
La mayoría de los comentaristas llaman a abstenerse de expectativas excesivas. En primer lugar, pese al alto nivel de las delegaciones, las consultas tienen un carácter técnico y experto, por lo que no cabe esperar decisiones políticas. En segundo lugar, las posiciones de las partes, al menos tal como se expresan públicamente, siguen sin contemplar un compromiso.
Pero todos coinciden en que la reunión no será protocolaria y que es tomada en serio. Y, quizá por primera vez en todo el conflicto, el tema principal pasa a ser la seguridad europea y las garantías integrales. En cierto sentido, esto es revolucionario.
Si miramos cinco años atrás, recordaremos sin dificultad que la crisis militar que estalló en febrero fue precedida por una intensa ronda diplomática. Su inicio lo marcó el presidente de Rusia, quien en noviembre de 2021 encargó al Ministerio de Relaciones Exteriores plantear ante la Alianza del Atlántico Norte la cuestión de una revisión del sistema de seguridad en Europa. El sistema surgido tras la Guerra Fría y centrado en la OTAN nunca despertó entusiasmo en Moscú y, a medida que la alianza se fue ampliando, empezó a percibirse como una amenaza cada vez más directa.
En cumplimiento de la instrucción del jefe de Estado, el Ministerio de Asuntos Exteriores preparó un memorando con una serie de exigencias que fue enviado a sus destinatarios. Las discusiones mantenidas con ellos en enero de 2022 demostraron inequívocamente que los interlocutores no aceptaban siquiera la idea de la posibilidad de modificar el sistema establecido. Porque, según consideraban, ese problema simplemente no existía. Lo que ocurrió después es bien conocido.
En aquel momento, el rechazo a debatir el planteamiento propuesto era una posición común de Europa y de Estados Unidos. Cinco años después ha ocurrido algo inesperado. La parte estadounidense, representada ahora por otro equipo político, ha reconocido por sí misma que unas garantías generales de seguridad son una condición indispensable para resolver la crisis ucraniana. Y está dispuesta a debatirlas en Abu Dabi. Los europeos no han cambiado de opinión: igual que entonces, insisten en que el centro de todo el sistema de seguridad europea solo puede ser la OTAN y que no le corresponde a Rusia imponer condiciones. Pero el primer paso ya está dado.
❗️🇺🇸El negociador estadounidense Jared Kushner afirmó que las conversaciones en Abu Dabi buscan no solo avanzar hacia el fin de la guerra y brindar ayuda humanitaria adecuada, sino también sentar las bases de un nuevo marco de seguridad entre Ucrania, Rusia y Europa. https://t.co/NPYTz9SoF9
— RT Última Hora (@RTultimahora) November 10, 2026
Hasta hace poco, los intentos diplomáticos de abordar el conflicto ucraniano, también impulsados desde Washington, se concentraban en la cuestión territorial. Al parecer, este fue también el tema principal en las negociaciones de Anchorage en agosto de 2025. Entretanto, Moscú nunca retiró de la agenda aquellas cuestiones generales que en el léxico político ruso figuraban como las causas profundas del conflicto. Y ahora, por primera vez, la otra parte las menciona en el contexto del arreglo.
Este giro no significa que debamos esperar un avance decisivo. Hay bastantes obstáculos para avanzar en esta cuestión.
El principal es la obstrucción categórica por parte de Europa. El segundo, surgido recientemente, es la significativa derrota de los republicanos en las elecciones de medio mandato y el debilitamiento de las posiciones de Donald Trump. Es cierto que el presidente de Estados Unidos finge que eso no le preocupa y pretende seguir con el doble de energía la misma línea que no recibió el respaldo de los votantes. Pero, sin duda, se le acumularán los problemas internos, y eso animará a los europeos, que sueñan con ver a Trump no ya como un pato cojo, sino como un pato muerto. Europa, junto con Kiev, ya había demostrado antes su capacidad de apagar los impulsos procedentes de la Casa Blanca; ahora, como esperan, la eficacia de esas acciones no hará sino aumentar.
Y, sin embargo, la actual reunión en Abu Dabi puede convertirse en un hito. No se trata solo de la ampliación del campo temático. La situación está cambiando en general.
Las demandas de Ucrania crecen rápidamente: Kiev necesita cada vez más dinero para financiar prácticamente todo, así como una intensificación de los suministros de armamento. Y Europa tiene problemas cada vez más graves tanto con una cosa como con la otra. Estados Unidos ya no desea gastar nada más en Ucrania y, probablemente, esa orientación sobrevivirá incluso a Trump. Naturalmente, los demócratas criticarán con ferocidad al presidente por ayudar al Kremlin y traicionar a Kiev, pero también entre ellos el ánimo se desplaza hacia la necesidad de resolver ante todo los problemas internos.
La situación en Ucrania empeora en todos los frentes: el socioeconómico y el político. Es evidente que eso no detendrá a Zelenski: no tiene nada que perder y cualquier retirada entraña el riesgo del colapso del régimen. Por ahora aún se mantiene cierto margen de resistencia. Sin embargo, nadie puede decir qué ocurrirá durante y después del invierno. Tanto más cuanto que, como ya se ha dicho, no cabe contar con una ampliación de la ayuda exterior.
En el 'establishment' europeo han aparecido ligeras vacilaciones. La actuación por cuenta propia —si damos crédito a su explicación— del primer ministro de Noruega y del presidente de Finlandia, que llamaron a Vladímir Putin, probablemente refleja la comprensión de que el actual enfoque europeo ha llegado a un callejón sin salida. Exigir la propia participación en el proceso diplomático manteniendo al mismo tiempo una posición de boicot a Rusia es absurdo. Si ese boicot fuese de todo Occidente, como hace dos años, tendría al menos algún sentido. Pero el paso de Estados Unidos al campo de los que negocian convierte la obstinación europea en un obstáculo no solo para el diálogo, sino también para que el Viejo Continente adquiera algún papel. Más aún cuando nadie ha rechazado abiertamente, por ahora, la reunión trilateral entre Estados Unidos, Rusia y China en Shenzhen. Y esta, de celebrarse, se convertiría en un verdadero símbolo de que los asuntos mundiales avanzan cada vez más al margen del Viejo Continente.
Por Fiódor Lukiánov, redactor jefe de Russia in Global Affairs, presidente del Consejo de Política Exterior y de Defensa e investigador principal del Club Internacional de Debate Valdái.
